2. Теория рисков инноваций в подходах различных авторов.

Высокая степень рискованности и низкая надежность финансовых прогнозов для НИОКР признается многими учеными. Д. Фостер указывает, что «по мнению большинства исследователей, введение новшества - уникальный процесс, требующий творческого подхода, одаренности, и, пожалуй, даже величия. Они считают, что этот процесс не поддается управлению или предвидению, а можно лишь надеяться на то, что он произойдет, и, пожалуй, ускорить его».[6]

Так или иначе, риск осуществления инноваций рассматривали многие исследователи. Каждый из них рассматривал рискованность инноваций в собственном оригинальном ключе. А. Дагаев, к примеру, выделяет три основных вида риска, связанных с осуществлением инноваций:[7]

технический риск, связанный с недостаточной технологической проработкой проекта;

коммерческий риск, связанный с неясностью судьбы продукта на потенциальном рынке;

экологический, который заключается в непредвиденных последствиях воздействия продукта на окружающую среду

И как унифицированный риск, связывающий все вышеперечисленные, называется финансовый риск, связанный с неудачным завершением проекта.

Другой известный исследователь в области теории инноваций, Б. Твисс, рассматривает количественное влияние рисков на доход[8]:

где I – реальная доходность проекта; B – планируемая прибыль; C – затраты на проект; Pt – вероятность технологического успеха; Pc – вероятность коммерческого успеха. Причем риск, присущий данному проекту оценивается как 1- Pt* Pс. Но именно вероятности коммерческого и технологического успеха на практике трудно оценить, хотя в целом изучение данного вопроса Б. Твиссом следует признать весьма подробным, достаточно интересен анализ портфелей НИОКР как путь снижения их рискованности.

Попытки выделить факторы риска инновационных проектов предпринимались и в отечественной литературе. О.П. Коробейников, А.А. Трофилова и И.А. Коршунов в своей работе «Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия»[9] выделили основные неудачи при выводе новых изделий на рынок:

недостаточный анализ внешних факторов среды функционирования предприятия, перспектив развития рынка и поведения конкурентов;

недостаточный анализ внутренних инновационных, производственных, финансовых и других возможностей;

неэффективный маркетинг и недостаточная (или непрофессиональная) поддержка нового товара при выведении его на рынок.

Еще один экономист, Э. Мэнсфилд, уделил особое внимание точности оценок.[10] Согласно его исследованиям, проведенным по отраслям британской промышленности, фактические расходы на инновационные проекты превысили прогнозируемые в 0,97-1,5 раза, а фактические сроки реализации проектов были в 1,39-3,04 раза выше запланированных.

К сожалению, исследователи лишь перечисляют факторы риска, не пытаясь проанализировать их сущность и механизм влияния.

Попытаемся устранить этот недостаток, предложив альтернативный анализ системы факторов риска инновационного проекта.

[6] Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987. – С. 27.

[7] Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. – С. 111.

[8] Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. – С. 186.

[9] Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3. – С. 29-44.

[10] Mansfield E. Research and Innovation in the modern Corporation. Macmillan, 1972.